Широко известно положение о том, что статус университета предполагает высокий уровень образования и профессиональных знаний его выпускников. Но, гораздо менее известным является главный идеологический посыл университетского образования, благодаря которому создаются условия необходимые и достаточные для реализации указанной презумпции – активная научно-исследовательская деятельность вуза и использование ее результатов в учебном процессе.

Опубликованная 150 лет назад книга Ч. Дарвина «Происхождение видов» всколыхнула эволюционную и общественную мысли мирового сообщества, вызвала до сих пор не утихающие дискуссии между представителями самых разных слоёв общества, деятелями науки, образования, политики, религии. В чем причины такого длительного и активного внимания к знаменитой книге? Во-первых, по-видимому, в том, что она, как всякое классическое произведение, затронула универсальные проблемы, а их анализ автором был настолько глубок, что каждый читатель находит в нем «инициирующие» мысли, в чем-то созвучные его собственным, в чем-то противоречащие его мировоззрению. Спектр мнений о  дарвиновских концепциях, как и полтора столетия назад, чрезвычайно разнообразен.

Я внимательно и с большим интересом познакомился с представляемой книжкой и не могу не сказать одобрительных слов в адрес авторов, которые в наше время, время торжества эгоизма и корысти занялись проблемами, которые с полным правом могут быть отнесены к сфере альтруизма. Впрочем, альтруизм, по моей теории является дальновидным эгоизмом, но это лишь к слову. Авторы ясно обнажили факт наличия в структуре российского массового сознания особой системы взглядов, которые практически неотличимы от манихейства и гностицизма. Я говорю: "практически неотличимы", так как манихейства, или гностицизма как философских систем, в России не существует. Есть христианство, есть “научный социализм”, хотя он и не научный. А манихейства и, тем более гностицизма, - нет. Но в массовом сознании они в "неназванном" виде утвердились, и авторы это убедительно доказывают. Они также убедительно разъясняют, что эта философия порождает серьёзные (даже фатальные) проблемы развития и риски и что с этим нужно что-то делать. Читая эту книжку, я понял, что уже не менее 15 лет я, сам того до марта 2011 года не подозревая, являюсь радикальным, но “мирокультурным” (см. ниже)  антиманихейцем.

Специалист по России из Французского института международных отношений (IFRI) Тома Гомар в интервью Liberation отметил, что протестное движение в России в социологическом плане очень сильно отличается от «арабской весны», поскольку манифестанты в Москве и Санкт-Петербурге — это не отчаявшаяся молодёжь без работы, а представители средних классов. По мнению Гомара, сейчас проблема Путина «не в его отношениях с общественным мнением, а в его отношениях с политическими и экономическими элитами системы». Он позиционировал себя как «альфа-самца режима». Теперь же сомнения овладели даже правящей олигархией. Олигархи задаются вопросом о его способности удержать управление под контролем и сохранности его власти.